來自12樓埋紅包點贊做者：月落無輝時間：2019-10-02 01！06！04就沒人檢討設想方案嗎？
2、既然答應油罐車通過，而且以前也該當有油罐車通過，那麽以前鋼纜沒斷，此次斷了，大橋部分的懶政是變亂的間接緣由。舊事中也有報導，有人發覺鋼纜生鏽，訴至部分。
估量就是鋼纜生鏽了，不外不應當一斷，若是一根鋼纜斷裂導致此外鋼纜跟著斷裂只能是鋼纜底子都不及格！
這個橋是單拱雙叉，據報道是世界上第二座，申明這個設想方案不被遍及承認。若是是雙拱，平安系數高，當然成本也高一些。13樓埋紅包點贊？
4、大橋全體看上去布局很薄弱，特別只采用一列鋼纜負沈，更顯薄弱，世界上很少有如許的設想。申明橋梁布局設想冗余度嚴沈不腳。
國慶，嗨皮就完事了。22樓埋紅包點贊做者：zhushushu2018時間：2019-10-02 16！32！08很簡單的問題：是的，承受不住了。23樓埋紅包點贊做者：嶺南白額虎時間：2019-10-02 17！21！16是布局設想不科學24樓埋紅包點贊。
台灣宜蘭位置台灣宜蘭縣大橋大師能夠看到，其時橋上車輛並不多，細致闡發宜蘭橋一輛油罐車開過之後，起首是負沈鋼纜斷裂，然後橋面垮塌，最初帶動弧形鋼拱梁垮塌。
這是典型的下承式拱橋，看坍塌的體例是橋板先斷裂坍塌，然後導致兩端的橋座失穩，拱形的橋跨布局沒有粉碎。沒有看過現場欠好確認，礁溪百麗溫泉吊索受力不合理，吊索及錨固強度不腳還有橋板預應力鋼絲斷裂都能導致這種變亂。
1、這個橋設想目標該當是能夠承載油罐車或噸位附近的載沈卡車行駛，不然就沒有太大的經濟價值。並且也該當不是第一次有油罐車駛過。所以這個鍋不應當由油罐車來背。
從動圖上看，單拱梁雙叉取橋墩毗連可能是采用鉸支座支持。縱梁斷裂時，拱梁取縱梁的受力霎時失衡，拱梁鼎力收縮回彈，牽引鉸支座脫位，形成梁體掉進水中。這個過程中，橋墩和引橋段看似無缺。宜蘭塌橋緣由這種布局能否合理？值得。從圖上看，11根承沈鋼纜斷了6根，這是縱梁斷裂的間接緣由。鋼纜爲什麽會斷，是委靡失效仍是鏽蝕斷股，大橋的辦理部分該當照實檢討。而不是讓菜菜子如許的手藝白丁來、混合視聽。
5、舊事報導當初建橋花了2。5億台幣（相當五千多萬人民幣），這個預算額度正在此地建成一座合適要求的大橋（要留出腳夠的高度和跨度，下面要答應船只通過）是很一貧如洗的。估量設想部分也是礙于預算資金不腳，才把橋設想得這麽薄弱。所以施工單元不該背鍋，設想單元義務也可免去一部門。
總結：決策部分、設想單元、部分，都有義務。至于各方義務大小，或者最終由誰來承擔義務，就看各方博弈的了。以的保守，大要率會猛炒話題，用來沖擊，最初一潭渾水，沒有任何人被懲罰。
標題：宜蘭塌橋緣由細致闡發宜蘭橋